四川省 成都市 摩羯座
发消息 写留言
| 博客等级 | 加载中... |
| 今日访问 | 加载中... |
| 总访问量 | 加载中... |
| 最后登录 | 加载中... |
2012-1-9 17:25:58 阅读2 评论0 92012/01 Jan9
刑辩律师的未来
——为你辩护网的“商业秘密”
2012-1-4 14:05:29 阅读5 评论0 42012/01 Jan4
关键词:律师谈判 律师与客户谈判 为你辩护网 成都律师 成都刑事律师
提起谈判,我们便会想起《战国策》中旁敲侧击而说动赵太后的触龙,《三国演义》中“以三寸不烂之舌敌百万雄兵”的诸葛亮,“重庆谈判”中置个人安危于度外的毛泽东,“万隆会议”上“求同存异”的周恩来…...
也许在人们的印象里,谈判似乎总是与伟人、名人的雄才大略连在一起,是政治家、外交家、军事家、商人们的专利,平民百姓则很难企及。可是又有谁知道,生存这片土地上的律师们每天都在和谈判打交道,也就是所谓的律师与客户的谈判。
在学校的时候,成老师在课堂上就安排过我们学习如何做好律师与客户的谈判,并且让我们分组进行,当时下来之后,只是感觉上成老师的课很开心,很愉快,但收获并没有多少。
2011-12-29 16:37:26 阅读1 评论0 292011/12 Dec29
< xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
2011-12-29 10:25:54 阅读3 评论0 292011/12 Dec29
2011-10-28 15:59:26 阅读11 评论0 282011/10 Oct28
每年的刑事诉讼年会可以说是刑事诉讼领域的学术盛宴,中国刑事诉讼法学研究会第一次会员代表暨2011年会在成都金牛宾馆召开,作为一名成都本土律师,本人对此感到非常荣耀,然而就此次会议一重要议题——对刑事诉讼法修改的专题报告来说,我深切的感受到中国律师的尴尬地位。此次会议的大会专题报告人有最高人民法院党组成员、审委会专职委员黄尔梅、最高人
2011-9-23 11:42:35 阅读19 评论0 232011/09 Sept23
四川刑事律师网律师团队对刑诉法修改草案的意见< xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
2011-7-27 11:44:52 阅读37 评论0 272011/07 July27
“瘦肉精”案判决的启示
——司法“助力”中国商业伦理的建构
关键词:瘦肉精 判决 商业伦理 司法 四川刑事律师网 成安律师保留
法律是显露的道德,道德是隐藏的法律。——【美】林肯
7月25日,备受瞩目的河南“瘦肉精”案终于有了眉目。河南焦作市中级人民法院和沁阳市人民法院同时开庭审理。焦作市中院对“瘦肉精”案一审当庭判决,以“以危险方法危害公共安全罪”的罪名分别判处刘襄死刑,缓期两年执行,奚中杰等无期徒刑。另一案则对王二团等三人以玩忽职守罪分别判处有期徒刑。
尽管只是一审判决,尽管多名被告人表示将要上诉,但这毕竟让饱受食品安全问题“摧残蹂躏”的国民有了些许安慰。俗话说:“民以食为天”。但对于中国老百姓而言,这个“天”几乎要塌了。从“三聚氰胺”奶粉到“地沟油”菜肴、“染色”馒头、“苏丹红”鸭蛋,再到“瘦肉精”猪肉……国民的心理防线一次又一次被轻易地击溃。
经常有学者讨论中国商业伦理“重建”的问题。我认为,与其说“重建”,不如说“建构”
2011-7-14 13:32:33 阅读27 评论0 142011/07 July14
“带着镣铐的舞者”
律师界广泛流传着这样的段子:“如果你要做法律工作,千万别当律师;如果你要当律师,千万别办刑事案件;如果你要办刑事案件,千万别取证;如果你要取证,千万别取证人证言。如果这一切你都做不到,你就自己到看守所报到吧。”
调侃之余,却如此真实地透露出刑辩律师的太多无奈。曾几何时,新《律师法》的出台仿佛为我们的执业道路亮起了一盏明灯,但三年来的实践却留给我们太多遗憾,律师权利的保障之路依然荆棘丛生。而今,《刑事诉讼法》再修改的立法计划终于在千呼万唤中应声而出,于是,我们的期待有了新的出路。正如带着镣铐的舞者一般,纵然禁锢在身,却不能阻挡我们的脚步,跳一支勇敢而坚定的正义之舞。
2011-7-14 13:31:43 阅读35 评论0 142011/07 July14
百家说法
◎学者
一条刑法罪名在实施之后,还这么热烈地被讨论、被解释、被修改,这在以往并不多见。
刑法专家张明楷:醉驾属于抽象危险犯,只要存在这种危险就行,不需要司法人员对这种危险进行判断。完全没有危险的行为,不可能成立本罪。
刑法专家高铭暄:什么情况下属于“情节轻微”并不好判定。如果都由法官来判定情节严重还是轻微,其裁量权也显太大。如果醉驾入罪不以酒精量为唯一的判定标准,应该要有正式的司法解释。